当前位置:主页 > 新闻资讯 > 公司新闻 >

注册就送无需申请饮水壶专利引发百万元赔偿案

时间:2020-06-13 22:22   tags: 公司新闻  

  编者按:克日,沿途涉及“莱卡”饮水壶的专利侵权案备受社会眷注。上海学问产权法院对上海聚蓝水管理科技有限公司诉沃尔玛华东百货有限公司、莱卡康健科技(南京)有限公司侵袭发现专利权牵连案作出一审讯决,判令莱卡公司立地住手对聚蓝公司享有的名称为“滤芯分手式直饮水壶”发现专利权的侵袭并抵偿原告经济吃亏及合理开支共计100万元,沃尔玛华东公司对个中的1万元担当连带抵偿仔肩。

  克日,沿途涉及“莱卡”饮水壶的专利侵权案备受社会眷注。上海学问产权法院对上海聚蓝水管理科技有限公司(下称聚蓝公司)诉沃尔玛华东百货有限公司(下称沃尔玛华东公司)、莱卡康健科技(南京)有限公司(下称莱卡公司)侵袭发现专利权牵连案作出一审讯决,注册就送无需申请判令莱卡公司立地住手对聚蓝公司享有的名称为“滤芯分手式直饮水壶”发现专利权的侵袭并抵偿原告经济吃亏及合理开支共计100万元,沃尔玛华东公司对个中的1万元担当连带抵偿仔肩。

  据理解,原告聚蓝公司是一家水管理科技公司,拥着名称为“滤芯分手式直饮水壶”的发现专利(专利号:ZL 3.8)。聚蓝公司从沃尔玛华东公司处购得“莱卡LAICA” 5000SERIES-J51型滤水壶,该产物外包装上显示“坐褥企业:莱卡股份公司”“原产邦:意大利”,莱卡公司确认该产物系由其进口。经由技能比对,聚蓝公司以为,上述产物的技能特质齐备包罗了该公司专利权益哀求所哀求维持的一面需要技能特质,落入了其专利权权益哀求1、2、3、4、7、8的维持局限。沃尔玛华东公司未经原告许可私自发售、允许发售该产物,莱卡公司践诺了进口、发售和允许发售作为,两被告均组成侵权。聚蓝公司将二被告诉至法院,仰求判令沃尔玛华东公司住手发售、允许发售侵袭聚蓝公司“滤芯分手式直饮水壶”发现专利权的作为;莱卡公司住手进口、发售和允许发售侵袭原告聚蓝公司“滤芯分手式直饮水壶”发现专利权的作为;二公司联合连带支拨聚蓝公司经济吃亏200万元。

  莱卡公司辩称,其进口、发售的被诉侵权产物未落入原告专利权的维持局限,没有侵袭原告的发现专利权;同时,被诉侵权产物践诺的是现有技能。

  沃尔玛华东公司辩称,被诉侵权商品有正道进货渠道,其行动发售商,有合法泉源,不组成侵权;原告专利有9项权益哀求,但仅宗旨一面技能特质无别或等同,故被诉侵权商品并没有侵权。

  正在举证质证症结,聚蓝公司出示了发现专利证书、专利权益哀求书、仿单及附图、专利年费收费收条等,声明其是涉案专利的合法专利权人;莱卡公司提出了现有技能抗辩,向法院提交了专利号为US 6405875 B1的美邦专利;沃尔玛华东公司则提交了莱卡公司出具的《公牍》、沃尔玛(中邦)投资有限公司与莱卡公司签定的《供应商订定》等证据。

  庭审中,两边缠绕被诉侵权5000SERIES-J51型莱卡滤水壶是否落入涉案专利权的维持局限、沃尔玛华东公司提出的合法泉源抗辩是否创建等主旨题目举行了激烈商量。

  合于被诉侵权产物是否落入涉案专利权的维持局限,法院经审理以为,将被诉侵权滤水壶的技能特质与原告宗旨维持之权益哀求纪录的技能特质举行比对,固然被诉侵权滤水壶的上下两个滤芯的卡接形式与涉案专利附属权益哀求4纪录的技能特质区别,但被诉侵权滤水壶技能计划包罗与涉案专利权益哀求1-3、7、8纪录的齐备技能特质无别或等同的技能特质,已落入专利权益哀求1-3、7、8的维持局限。注册就送无需申请正在莱卡公司供给的证据不行声明被诉技能计划采用的是现有技能的境况下,其未经原告许可,进口、发售并允许发售“莱卡LAICA”J51型滤水壶的作为侵权了原告享有的发现专利权,依法该当担当住手侵袭、抵偿吃亏的民事仔肩。

  合于沃尔玛华东公司提出的合法泉源抗辩是否创建,法院以为,我邦专利法第七十条规章:“为坐褥策划方针应用、允许发售或者发售不领会是未经专利权人许可而创制并售出的专利侵权产物,能声明该产物合法泉源的,不担当抵偿仔肩。”尽量沃尔玛华东公司已供给证据声明被诉侵权滤水壶系由莱卡公司供货,但正在其收到的告状状中已载明涉案专利权的根本音讯、被诉侵权产物的根本境况、侵权比对结果等实质的境况下,该当推定此时沃尔玛华东公司已领会发售的是涉嫌侵袭他人专利权的产物,故就其未正在合理时候内对侵权产物选取下架管理的作为应而担当相应的抵偿仔肩。

  庭审中,莱卡公司确认该涉案产物出口到中邦的数目为2.5万余件,个中有1600余件是通过中邦转运到其它邦度。自原告告状后,已有近4000件退回供货方,且退货数目还正在添加。同时,上海学问产权法院查明,正在莱卡公司网站“发售网点”栏方针“线上”频道中陈列了“天猫”“京东”“淘宝”“央视商城”“当当”“苏宁易购”“亚马逊”等11个平台,“线下”频道陈列了位于宇宙各地的实体店共230家,个中包罗由被告沃尔玛华东公司策划的“上海山姆会员店”。

  上海学问产权法院经审理以为,因为该案难以确定聚蓝公司的实质吃亏或者两被告的侵权得益,法院归纳思虑涉案专利权的类型、莱卡公司确认的进口和退货数目、莱卡公司官网上陈列的线上平台和线下门店数目、沃尔玛华东公司提交的进货数目等身分,酌情确定两被告答应担的包罗合理开支正在内的抵偿数额。

  综上,法院判令莱卡公司立地住手侵袭聚蓝公司享有的名称为“滤芯分手式直饮水壶”发现专利权,抵偿聚蓝公司经济吃亏及合理开支共计100万元;沃尔玛公司对个中的1万元担当连带抵偿仔肩;驳回聚蓝公司的其余诉讼仰求。

  记者从上海学问产权法院理解到,目前被告已就该案提起上诉。(本报记者 孙芳华 通信员 陈颖颖)